已隐藏内容

投诉内容： 2024 年 10 月 12 日，我通过顺丰快递寄出书籍、奖状和一副眼镜，寄件时确认物品完好无损且进行了保价，保价金额为 4500 元。然而，快递到达目的地后，我从丰巢柜取件时发现外包装有明显压痕和两处破损。回家后第一时间拍摄开箱视频，视频中眼镜已损坏。我向顺丰上报理赔，却被以拆箱验货视频是签收后录制且未当面验货为由拒绝赔偿。 事件经过方面，寄件当日我仔细检查物品后选择顺丰并保价，体现了对物品价值的重视和对顺丰服务的信任。快递到达后，从丰巢柜取件发现外包装破损，开箱视频为确定物品损坏时间和原因提供了有力证据。 顺丰拒赔理由不合理。其一，未当面验货不能成为拒赔正当理由。现代快递业务中，消费者很难每次都与快递小哥当面验货，顺丰投放至丰巢柜时未明确告知当面验货的权利和义务。其二，开箱视频有效。视频是取件后第一时间拍摄，能真实反映物品收到时的损坏情况与外包装状态，若无外力影响，寄出时完好的物品不应在运输过程中损坏。其三，顺丰有责任。快递外包装破损及不妥善的包装方式表明顺丰在包装和运输过程中可能存在问题，作为专业快递服务方，有责任确保物品运输安全，若不能证明物品损坏是由不可抗力、货物本身自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，就不能免除赔偿责任。 从法律法规依据来看，《快递暂行条例》规定对保价快件应按保价规则确定赔偿责任，我已保价，顺丰应按规则赔偿。《民法典》规定承运人对运输过程中货物毁损、灭失承担赔偿责任，除非能证明是因不可抗力等免责情形造成，在本次事件中我已尽到责任，顺丰应承担赔偿责任。《邮政法》规定保价邮件部分损毁应按保价额与邮件全部价值比例赔偿，本次快递物品部分损坏，顺丰应按此规定赔偿。《快递市场管理办法》规定顺丰未履行告知收件人当面验收义务，不能以此拒赔，且购买保价快件应按保价金额赔偿。《消费者权益保护法》规定消费者享有人身、财产安全不受损害的权利，顺丰作为快递服务经营者，有义务保障快递物品运输安全。 基于以上情况，请求顺丰公司介入调查，顺丰快递公司也应按照保价金额 4500 元对我进行赔偿，同时要求顺丰对服务流程进行整改，避免类似事件再次发生。在这个注重消费者权益的时代，我期待邮政管理部门能公正处理，维护消费者的合法权益